Священнослужителя Смирова опять «не так поняли». И если в вопросе сожительства с ним еще как-то можно было согласиться, то его высказывание о том, что девочек стоит учить домохозяйству вместо того, чтобы отдавать в школу, не понравилось никому.
Для правильного понимания слов священнослужителя даже эксперта привлекли, который сказал, что протоиерей всего лишь хотел напомнить, что «главная миссия женщины заключается в том, чтобы состояться как жена и мама» (цитата эксперта).
Но, постойте, а кто вообще сказал, что состояться как жена и мама – главная миссия женщины? Где это написано? Может быть женщина не хочет замуж и детей, а хочет посвящать себя науке или искусству? Но выбора у нее не будет, потому что полоумная мать решила не отдавать ее в школу.
Или представим такую ситуацию: девочку растили для хозяйства и материнства, а потом выяснится, что она бесплодна от природы, и матерью ей не быть никогда. Она могла бы реализоваться в чем-то другом, но выбора у нее, опять же, не будет, потому что образования никакого нет.
А что если она, счастливая жена и мать, не умеющая ничего, кроме как стирать, варить и драить, однажды потеряет мужа-кормильца? И что тогда? Куда она пойдет с оравой детей? Кто возьмет ее на работу? На какую работу, если она даже в школе не училась?
Ну а потом надо еще спросить мужчин, а готовы они вообще к такому будущему? Смогут ли в одиночку тянуть семью? С учетом того, что сейчас большинство женщин наравне с мужем вкладываются финансово в жилье и быт. Смогут ли наши мужчины зарабатывать 100-200-300 и более тысяч, чтобы жена сидела спокойно дома, и вся семья была сыта-одета-обута, и к морю могла выезжать хотя бы раз в год?
Ну и главный вопрос: кто виноват в том, что в школах теперь учат не наукам, а «зависти, обзыванию, скверным словам, хамству учителям» (цитата протоиерея)?
Свежие комментарии